Se habla ahora en España de si prohibirlo en lugares públicos o no. Muchos, creyendo apoyar así la tolerancia cultural, critican la medida. No ven que el burka es en sí un símbolo de intolerancia. El burka niega nuestro mundo. Niega la ciencia, niega la literatura, niega a Darwin. Hemos tardado siglos, vidas y generaciones en lograr una sociedad libre donde cada uno pueda ser como quiera y pensar como quiera. El burka es la negación de todo eso. Quien lo lleva o quien hace llevarlo se aprovecha de nuestra tolerancia para ser intolerante. El pañuelo me parece genial. En Saravejo había chicas que se cubrían el pelo con él y que luego llevaban minifalda. Recuerdo a una en concreto que vendía revistas porno en un kiosco con el pañuelo puesto. Pero el burka no.
Dos posdatas:
Por cierto que he ordenado a mi equipo de 69 informáticos que actualicen mi web, que ya tocaba, y que salgo aquí mareando en la de la Semana Negra de Gijón. ¡Allí nos vemos si el Diablo quiere!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
25 comentarios:
Todo esto es más sencillo. Está prohibido -salvo en semana Santa y Semana Negra y en espectáculos autorizados- ir por la calle con la cara completamente cubierta por berduguillo, encapuchado o prenda similar que deje a la vista los solos ojos. La razón es que la mayoría de los habitantes de este planeta hemos optado porque en la calle se va con la cara descubierta, sin posibilidad de amparo en el disfraz o el ocultamiento. No hace falta criminalizar a nada o a nadie. En la calle se va con la cara al aire para que tus actos no se amparen en el ocultamiento, pues la calle es de todos y todos tenemos derecho a saber quién la usa y cómo. Secundariamente, por seguridad. Para qué nos gastamos tanto en televigilancia sino?. Es un craso error enfocar este asunto por el tema de la igualdad de la mujer. No es eso.
Hola, Sim. Me parece que un argumento (el legal y el, digamos, 'moral') suman.
Aquí en Inglaterra no sé si existen normas así contra la cara tapada. Pero es el país de la videovigilancia (hasta ser un tema literario casi) y todas las tardes Hyde Park se llena de familias enteras con el burka. Quizás 200 o más. La gente, por faltar, las llama ninjas. Y por cierto que el marido que lleva así a su mujer luego le echa unas miradas a las inglesas con minifalda que parece que se le vayan a salir los ojos.
Chula la web, amarillo limón.
Lo del burka me parece un debate de difícil solución. Tú lo dices bien claro: ¿Dónde termina la tolerancia y comienza la barbarie?
En la SN nos vemos!!
Ya se lo digo a mis 69 informáticos de tu parte.
Tengo pocas cosas claras en la vida, pero esta es una de ellas. Aplicar tolerancia contra la intolerancia sólo genera más intolerancia.
Allí nos vemos. ¿Hay que llevar corbata?
Very complicated issue. El burka es una opci... Mostra'n més...ón religiosa y en España hay libertad de religión. Prohibirla, desgraciadamente es conculcar nuestros valores.
Ser tolerante con el intolerante es peligroso. Pero ¿qué opción tenemos? ¿prohibir? ¿por qué no prohibimos también las exhibiciones de penitencia en Semana Santa o que las monjas lleven el hábito que llevan?
¿cómo podemos permitir que en la iglesia católica no puedan ejercer las monjas como sacerdotes? ¿quién marca o qué marca el límite de una prohibición?
Yo pienso que las religiones son una lacra y las prohibiría todas. Pero como pienso que es más importante la libertad de conciencia, no abogo por su prohibición, sino por su erradicación a través de la educación. Es decir, debe desaparecer por una decisión individual, no por una imposición.
Andreu
Buenas, Andreu. Lo primero, que no estoy criticando al Islam. Eso sería una tontería pues hay tantas corrientes dentro de él como pueda haber en el cristianismo.
Lo segundo, que la religión cristiana (como cualquier otra, Islam incluido) se da dentro de la democracia y no la niega.
En cambio, quien hace llevar el burka a su mujer sí niega la democracia. Vive de tu sociedad, pero no lleva a sus hijas a la escuela. Bajo ningún concepto permitirá que su progenie se junte con occidentales, que la pervertirían. Sus hijos irán a sus propias escuelas islámicas donde la única verdad es el Corán y donde no se estudia ni ciencia, ni literatura, ni historia. Hablarán árabe entre ellos y detestarán la cultura materialista occidental.
Se aprovecha de nuestra tolerancia para imponer su intolerancia. Si por él fuera todas las mujeres occidentales irían como la suya: tapadas. Y le viene de maravilla que le dejen hacer a su aire. ¿O es que una mujer occidental podría pasearse con el pelo suelto y un escote palabra de honor por Teherán?
Buenas José Miguel. Creo que no me he expresado bien. A mí el burka me parece mal. Yo sí critico a cualquier religión, sea cristiana, islámica o maradoniana.
Pero digo que acepto que una mujer libremente decida ponerse el burka. Me parece un error. Una gran cagada pero yo no puedo quitárselo porque me dé la gana.
De la misma manera, no podemos permitir que un hombre les obligue. Probablemente ese sea el principal motivo para que lo lleven, y debemos combatirlo, pero no tengo claro cómo.
Sobre lo demás, estoy de acuerdo: no pueden haber escuelas islámicas. Y ojalá una mujer occidental pueda enseñar las tetas en Teherán. Seguro que vivirán mejor a partir de entonces. Pero no olvides que muchos ciudadanos musulmanes son españoles de nacimiento.
Y la libertad en España es para todos: españoles ateos, cristianos, calvos...
Creo que pasa como con otros muchos temas: estamos discutiendo sobre el burka en vez de discutir lo importante: la integración de diferentes culturas en una sociedad democrática por un lado, y la normalización de la aceptación y respeto a los derechos humanos en culturas no occidentales.
Andreu
¡Que cada uno vaya como le salga de los cojones!
Cierto: el burka niega la ciencia o a Darwin. Pero la ciencia y Darwin son herramientas opcionales, no deben ser impuestas.
Prohibir el burka es xenofobia; no hay otra explicación.
¿Quien lleva burka es intolerante? ¿Por?
-Hombre, Andreu. Un musulmán puede ejercer su culto en España, y eso es genial. Es una gran conquista que tenemos la suerte de disfrutar. Ahora bien, el pasado mes de marzo 70 europeos fueron expulsados de Marruecos acusados de "proselitismo cristiano".
-Hombre, Dani. Pues si quieres comprobar si quien lleva o hace llevar el burka es intolerante o no, vámonos un día a dar un garbeo por uno de esos países donde lapidan a las mujeres (y sólo a las mujeres) acusadas de infidelidad, donde no pueden salir solas de casa, donde el marido puede repudiarlas y donde si enseñan el rostro las muelen a palos.
Quien obligue a llevarlo (como quien obliga a no llevarlo) ejerce una intolerancia respecto a la persona obligada.
Quien lo lleva, en cambio, no creo que sea intolerante por el hecho de llevarlo. Es como decir que quien lleva zapatos de tacón es intolerante por el hecho de llevar zapatos de tacón; lo será quien imponga esos zapatos, no?
Pero es que el burka no es sólo una prenda de vestir. Los zapatos de tacón no son símbolo de nada. Como mucho de las piernas bonitas.
El burka, en cambio, sí que lo es. El llevarlo implica toda una serie de ideas: la anulación de la identidad, la negación de la autonomía de la persona, el aislamiento social, la imposibilidad de relacionarse con personas de otras ideas. Una expresión de dominio y propiedad del hombre sobre la mujer.
¿Crees que una mujer de las que van con burka llegada a España asistiría a un curso de español para inmigrantes sola, por ejemplo? ¿O que se relacionaría con personas españolas? El sólo hecho de mirarla a los ojos sería entendido como una ofensa.
En los Emiratos Árabes está mal visto, por ejemplo, que un hombre y una mujer suban juntos en ascensor.
En mi opinión (y en la de muchos otros...), los zapatos de tacón son símbolo de mucho. Es un artilugio de dominación/tortura impuesto a la mujer, como la depilación, los sujetadores, la cirujia estética y etcétera.
El Estado occidental requiere formas de control social, uno son las cárceles, otro los zapatos de tacón.
Lo digo en serio!
Sí, el tema da para mucho, para muchas cervezas también.
Ja, ese es otro debate. Yo por ejemplo los odio. Me dejan los pies hechos polvo.
Sin embargo, si es la persona individual la que decide llevar esta prenda, ¿por qué no va a poder llevarla? ¿Por qué es denigrante para la mujer? Hay muchas personas que elijen autoinflingirse castigos físicos y psicológicos en la cultura occidental y están permitidos, incluso son aceptados, desde hace décadas. Puedes ponerte la ropa que quieras, anillarte los genitales, tatuarte cualquier barbaridad, hacerte atar y violar por desconocidos en locales lúgubres de muchas ciudades, pero no puedes ponerte un burka porque va contra tu integridad. Yo no es por defender la tolerancia, una palabra que por otra parte transpira un gran desprecio por otras culturas, pero no sé por qué razón se ve la prohibición como un favor a la mujer árabe. De verdad, no veo la relación. Creo que habría que perseguir a los hombres que obligan a sus mujeres a llevarlos, y también fomentar educadores islámicos acorde a los derechos internacionales, pero la prohibición siempre es una fuerza que tiende a descontrolarse. Más educación y menos juicios...
Buena, concisa y acertada entrada a mi modo de entender. El burka es una obligación con la que se ningunea a la mujer, que es un ser humano menos que una bestia en muchos países del mundo.
Llevan el burka, por obligación, bajo la amenaza de penas y sanciones. Es sencillo ser "tolerante" desde la comodidad de nuestras ideas (que afortunadamente tenemos, podemos expresar, debatir y madurar sin que nadie nos persiga) y habría que reflexionar sobre la tolerancia mal medida que fomenta la intolerancia.
¿Por qué es la mujer quien se cubre como si fuera un bulto y el hombre va como le sale de los cojones?
NO AL BURKA Y NO A LA REPRESIÓN, SE VISTA COMO SE VISTA.
Yo, por ejemplo, creo en la libertad individual. Soy ciudadana de un país de cultura occidental. Si quiero ponerme un burka, me lo pongo. Si no quiero, no me lo pongo. Si quiero ponerme zapatos de tacón, me los pongo. Igual si no. Pero si fuera musulmana, ¿sería realmente mi decisión qué prenda usar en la cabeza? El punto es que con el burka rara vez suele ser decisión de nosotras. Dice Dani que los zapatos de tacón son torturas para nosotras las mujeres. Puede ser, pero sucede que nosotras las mujeres los buscamos, los compramos y nos los ponemos tan campantes, así les guste a nuestros maridos o no. Es, entonces, el ejercicio de un acto individual. No hay, hoy en día, muchos hombres que "obliguen" a sus mujeres a ponerse zapatos de tacón, caso contrario las matan a palos. Y si lo hay, para eso están los tribunales, la denuncia penal y el castigo por violencia doméstica, etc. En otras palabras, estamos en el entendido de principio que nuestra vestimenta es nuestro derecho y sólo nuestro. ¿Qué sucede con el burka? Pues... sucede que ellas se lo ponen o se lo ponen, así les guste o no. Y sucede que aunque ellas digan que se lo ponen solas, saben que si no lo hacen, las muelen a palos. Eso aquí se llama "coacción". Es un atentado contra la libertad individual, no hay elección libre, no hay opciones. Desde ese punto de vista, no hay manera de defender el burka, no al menos en la sociedad occidental, cuyas reglas, al fin y al cabo, deben ser obedecidas. Así como las occidentales no van a las zonas árabes en sus países con el cabello destapado, así las musulmanas no deberían cubrirse la cara porque atenta contra las reglas de libertad individual y ejercicio de derechos civiles, que sangre y sudor han costado.
Otro punto es el que decía Sim: así como están las cosas en el mundo con el terrorismo y todo eso, la verdad es que deberían prohibirse toda suerte de máscaras en público que no estén plenamente justificadas, desde pasamontañas hasta burkas...
Creo que Sim ha dado en el clavo. Lo importante en este tipo de asuntos es siempre actuar con un criterio lo más objetivo posible, de otro modo arranca un debate interminable en el que no se acaba decidiendo nada. Por otro lado me cuesta creer que nadie, en su sano juicio, quiera ir enfundada dentro de esa prenda en pleno verano.
En el momento en que tapas a alguien con esa cosa para que nadie la vea, para que nadie la toque, para que nadie la conozca, la estás convirtiendo en un objeto. En tu propiedad.
Tendríamos que ir todos desnudos, que así vinimos al mundo.
Como demuestran los comentarios de esta entrada (y una conversación sobre este mismo asunto que he tenido precisamente hoy con un colega),... estamos ante una cuestión espinosa. Con el Islam hemos topado...
Quizás sea difícil posicionarse ante este asunto sin optar por los extremismos. Puede que lo fácil sea defender la cultura occidental desde una perspectiva de superioridad etnocéntrica y llamar a todos los que practican costumbres así, o ejercen represiones de tal calibre, bárbaros. Es lo fácil y, si dices eso en determinados contextos, quedas como un nazi. "Oh, por las barbas de Marx, pero has visto qué ha dicho este energúmeno" o algo similar.
Desde luego, este 'problema' requiere verlo con perspectiva. Y al final exigirá un posicionamiento (desde mi izquierdismo confuso y herido no sé cómo verlo). Lo que has dicho, José Miguel, sobre el insulto a la tolerancia de nuestra cultura que representa la imposición del burka... Suene como suene, es una opinión bien expresada, sin exaltación, sin radicalismos ni fundamentalismos. Es tajante, quizás a más de uno se le indigestaría. Pero, joder, da que pensar... (¿Cabe la posibilidad de que las sociedades islámicas experimenten algún día la laicización de Occidente? Porque la solución parece pasar por apartar a la religión del poder...)
Ah, coincido en que deberíamos salir a la calle desnudos. Y así dejarnos de tantas pamplinas...
Está claro que en todo hay parte de verdad y parte de mentira, de bien y de mal. Y que tras quien hace el mal siempre hay un porqué. El burka es una prenda triste, retrógrada y en expansión. No me gusta. Cuando salgo por la tarde a dar una vuelta por Hyde Park y veo a todos esos grupos de mujeres todas por completo de negro y con apenas los ojos a la vista me siento incómodo. Hay algo monstruoso y antinatural en eso. Al final es una cosa de instinto. De verlo. Creo que no tuve una posición tan clara hasta que no me lo encontré de frente. Ese es el hecho. El mío, al menos.
Creo que en España el Senado ya ha aprobado prohibir el uso del burka. Ahora bien, es un debate extraño, pues al menos yo no veo por la calle que en España se use el burka, sólo pañuelo o hiyab. Igual debería moverme más por otros ambientes. Tampoco sé si es una medida preventiva o una cortina de humo para distraer a la población de temas más graves.
Creo que en España el Senado ya ha aprobado prohibir el burka.
Yo en la calle no veo que se usen burkas, sólo pañuelo o hiyab. Igual debería moverme por otros ambientes, o igual más que una medida preventiva es una cortina de humo para que no se hable de otros temas más graves.
Claro, en España ahora apenas se ven. Pero en Londres o en Bruselas, por ejemplo, te los cruzas todo el tiempo.
Tú y tus cortinas de humo.
El problema tambien es que si tu vas a un pais islamico con otros codigos de vestimenta seguramente vas a tener problemas, incluso penado por ley, mostrar tus hombros en Somalia, un escote en Pakistan, son causales para ser arrestado.
Es solamente justo que nosotros no toleremos codigos de vestimenta que no se adaptan a nuestra sociedad.
gustavo
Pues sí. Además, es una prenda triste propugnada por personas que prohiben el baile, por ejemplo.
Publicar un comentario en la entrada